Christophe Caresche, député PS de Paris et le ministre de l'Immigration Brice Hortefeux, sont au moins d'accord sur un point. Expulser un étranger en situation irrégulière coûte beaucoup plus cher que le convaincre de rentrer volontairement chez lui. Lors de la discussion précédant l'adoption par l'Assemblée nationale du budget 2009 du ministère de l'Immigration, le jeudi 13 novembre, le socialiste a interpellé le gouvernement en ces termes: "au lieu de continuer à augmenter considérablement les moyens dédiés aux éloignements contraints", mieux vaudrait les "redéploy(er)" afin "d'encourager l'aide au retour". "Dès lors que l'on encourage des personnes à rentrer dans leur pays, notamment par des incitations financières, on constate qu'elles le font", a plaidé Caresche. Bonne nouvelle?

Policefrontieresexpulsion_des_enfan De son côté, la Commission des finances du Sénat - lequel examinera le budget du ministère de l'Immigration le 4 décembre - fait le même constat. "Le coût de l'aide au retour volontaire est très en deça de celui d'une reconduite à la frontière qu'une première estimation, à affiner, évalue à environ 20970 euros par personne reconduite". Pour autant, les retours volontaires ont aussi un coût. L'Etat prend en charge le réacheminement des étrangers vers leur région d'origine et leur verse une cagnotte. 3500 € pour un couple, 2000 € pour un adulte seul, 1000 € par enfant mineur jusqu'au 3e enfant et 500 € pour chacun des enfants suivants. Les ressortissants de certains pays ayant un projet d'entreprise peuvent également percevoir 7000 euros pour le démarrage de leur activité.

L'expulsion d'un sans-papier, qu'elle soit ou non volontaire, a donc un prix. Sur lequel le gouvernement entretient le flou. Pendant la discussion à l'Assemblée nationale, Patrick Braouezec, député PC des Hauts-de-Seine a fait remarquer que, concernant "la lutte contre l'immigration irrégulière, la prévision est 42 millions d'euros, avec 39 millions pour les frais de billetterie et 3 millions pour la location d'avions" mais que "ce budget ne donne aucun indicateur précis pour évaluer les coûts réels d'éloignement".
Dans un ouvrage collectif intitulé Immigration, fantasmes et réalités (éditions La Découverte), la journaliste de Mediapart Carine Fouteau chiffre le montant total des expulsions à près de 700 millions d'euros par an. Y compris les coûts de fonctionnement des centres de rétention, les frais d'éloignement (billets d'avion, bateau ou train), la rémunération des agents de police chargés des escortes, etc.

De son côté, Brice Hortefeux est sans doute arrivé aux mêmes conclusions que Christophe Caresche et la Commission des finances du Sénat. Le 30 octobre, il a annoncé, tout réjoui, que les retours volontaires devraient atteindre "37 à 38%" du total des éloignements d'ici la fin 2008, contre 7% en 2006. Entre janvier et août 2008, le ministère de l'Immigration a enregistré 7456 retours volontaires contre 913 sur la même période de 2007, soit une progression de 726.5%. Christophe Caresche va être content.

Passée presque inaperçue à cause du fulgurant optimisme qui nous venait d'Outre-Atlantique les mêmes jours, la réunion des ministres européens en charge de l'immigration, tenue à Vichy les 3 et 4 novembre, a validé un « Pacte » qui, sous couvert d'une rhétorique sociologisante de l'« intégration », réduit l'asile à néant, stigmatise des indésirables décrétés « clandestins » parce qu'apparemment inutiles, entérine et organise leur exclusion.

Un bref bilan permet de constater les effets déjà désastreux de cette « biopolitique » du monde que le Pacte de Vichy homogénéise au niveau européen, une biopolitique qui crée en permanence de nouvelles catégories du malheur et laisse les personnes concernées sans lieu, sans droits et sans voix.

L'image du réfugié dans le monde occidental s'est profondément modifiée depuis le milieu du XXe siècle et le vote de la Convention de Genève qui définit le droit d'asile et des réfugiés. Les dimensions intellectuelles ou politiques de l'exil étaient alors valorisées et enclenchaient des solidarités fortes et partisanes envers les réfugiés juifs, hongrois ou russes. Les années 1980 et 1990, elles, ont été les années des « déplacements de populations », des foules dépersonnalisées entassées dans d'immenses camps de fortune, principalement en Afrique et en Asie : c'est là, et uniquement là, que leur était attribué, collectivement et dans l'urgence, le statut de réfugié. Les solidarités politiques ont laissé place aux peurs suscitées par des images de masses en errance, perçues certes comme des « victimes », mais tout autant comme des populations surnuméraires et indésirables.

Aujourd'hui, un constat s'impose. La Convention de Genève de 1951 ne régit plus la politique d'accueil des pays occidentaux qui l'avaient voulue et votée au temps de la guerre froide. Aux deux bouts de la chaîne de solidarité, l'asile est durement remis en cause. D'un côté (en Afrique, Asie, au Proche-Orient), le nombre de « déplacés internes » s'accroît depuis dix ans, approchant maintenant les trente millions de personnes dans le monde (contre onze millions de réfugiés reconnus par les agences onusiennes en 2007). Ces réfugiés potentiels sont encouragés à rester dans leur propre pays et, dans ce sens, le HCR (Haut commissariat des Nations unies pour les réfugiés) intègre dans son mandat, depuis 2006, la gestion des « abris d'urgence » et des camps pour déplacés internes en plus des réfugiés hors de leur pays. Dans le même temps, la notion d'« asile interne » est apparue en Europe parmi les gouvernements et les agences onusiennes discutant de leurs stratégies d'externalisation de la procédure de l'asile. Parler d'asile interne « là-bas », c'est justifier le refus de l'asile « ici », c'est garder très loin, pratiquement invisibles, les demandeurs d'asile potentiels. Ainsi, après le Maroc, d'autres pays d'Afrique sont annexés aux politiques de mise à l'écart menées par les gouvernements européens : la Libye ouvre des camps et signe avec l'Italie des accords de réadmission des expulsés ; l'Espagne collabore avec le Maroc et la Mauritanie pour ouvrir des camps pour les expulsés ; le Sénégal monnaye avec l'Espagne et la France sa collaboration contre la soi-disant « émigration clandestine ». Le Mali ouvre en octobre 2008 le premier « Centre d'information et de gestion des migrations » (Cigem) créé par la commission européenne à Bamako afin de dissuader et/ou filtrer tout émigrant potentiel, et inauguré par le tristement célèbre Hortefeux, ministre français de l'immigration et de l'identité. Enfin, en 2007 et 2008, les pays européens et les États-Unis ont apporté une aide financière aux pays du Proche-Orient pour que ceux-ci assurent la prise en charge temporaire (un an) des réfugiés irakiens à la frontière de leur propre pays. Ainsi se généralise, avec la collaboration du HCR, la stratégie d'externalisation du peu qui reste de l'asile.

D'un autre côté, aux frontières mêmes des pays européens, les demandeurs d'asile sont plus systématiquement déboutés de leurs droits. Alors que les persécutions de toutes sortes existent bien dans les pays d'origine (justifiant l'application du statut de réfugié selon la convention de Genève), l'asile n'est attribué qu'à une portion insignifiante des demandeurs, de 1% à 12% selon les pays ! Au cours de l'année 2008, la directive européenne autorisant la rétention des étrangers en situation irrégulière jusqu'à dix-huit mois - déjà suivie par quelques pays dont l'Italie de Berlusconi - entérine une politique de l'encampement comme un des moyens de contrôle des déplacements en général. Enfin, la tentative (avortée à ce jour) du ministère d'Hortefeux en France de remettre en cause le droit de regard et de témoignage in situ des organisations de défense des droits de l'homme à l'intérieur des Centres de rétention administrative (visant en premier lieu l'action de vigilance citoyenne exercée par la Cimade) montre la volonté gouvernementale d'instaurer une Loi du silence autour de ce rejet politique des étrangers indésirables.

Ainsi, l'Europe défait dans les années 2000 ce qu'elle a édifié dans les années 1950. L'invisibilité, le silence et la stigmatisation individuelle criminalisent tout déplacement des personnes indésirables. « S'ils sont retenus, s'ils sont en camp, s'ils sont interpelés, c'est qu'ils ont sûrement fait quelque chose » est-on induit à penser. L'Europe est en train de faire disparaître l'idée même d'asile de son agenda politique et moral.

Pour faire face, la tentation est grande de créer de nouvelles catégories de reconnaissance - institutionnelle pour les Etats et les agences internationales, politique pour les défenseurs des droits de l'homme, sociologique pour les chercheurs... Refugiés « politiques » ou « environnementaux », « réfugiés de la faim » ou « migrants clandestins »... Pourtant, même lorsqu'elle part d'un élan humanitaire ou solidaire, cette prolifération alimente une compétition des victimes, qui ne peut que rendre plus insaisissable le processus d'exclusion en cours à l'échelle mondiale. Diviser pour mieux contrôler, tenir à l'écart, expulser...

Au contraire, l'action politique passe aujourd'hui par une reconnaissance qui refuse le filtrage - forme de la casuistique policière ou « humanitaire » - et l'identification sans fin des indésirables. Dans une mondialisation conçue et contrôlée par les zones les plus riches et puissantes de la planète, toutes les formes de chaos (politique, social, écologique) sont « contenues » au loin, se développent et se renforcent mutuellement. Ainsi, les vies sociales précaires sont les plus touchées par les conséquences vitales des catastrophes naturelles. Ainsi encore, l'occupation d'une région rurale par des milices paramilitaires ne devient absolument invivable pour ses habitants que lorsqu'ils ne peuvent plus travailler et se nourrir, entrainant une migration pour trouver du travail, et revivre, loin du chaos : migrant ? Réfugié ? Non, « déplacé interne » ou « émigré clandestin »...

La fin de l'asile est un des pas que l'Europe a déjà franchi vers la réalisation d'une conception excluante du monde. Les mots d'« identité », « intégration » « immigration » deviennent les mots-clés de cette fermeture sur soi, aussi autoritaire et forcenée qu'irréaliste. Ils posent en des termes nouveaux et urgents la question de la solidarité. Une solidarité non plus « inter-nationale » au sens où elle désignerait encore « l'étranger » à la nation, mais une solidarité mondiale car nous ne pouvons plus répondre à ces violences identitaires qu'en affirmant ce qui est déjà là, à savoir que nous habitons tous le même monde - une réalité que constatent et réalisent tous les voyageurs. Au sein de ce monde commun où tout est lié, croisé, connecté, les réfugiés du chaos vivent leur mise à l'écart comme un exil intérieur, d'autant plus insupportable qu'il est si proche des zones prospères, quels que soient le nombre et la taille des murs dressés sur leurs chemins.

Le 11 novembre 2008
________________________________________________________
Michel Agier est anthropologue, directeur d'études l'EHESS, directeur de recherche à l'IRD et directeur du Centre d'études africaines. Il a publié dans Vacarme n°44 ( http://www.vacarme.org/article1620.html ) « l'encampement comme nouvel espace politique ».

14 novembre 2008 - Michel Agier
________________________________________________

Au cours des six mois qui ont précédé l'incendie du centre de rétention de
Vincennes, le 22 juin 2008, les migrants « retenus » ont multiplié les actes
de résistance, refusant de manger, d'être comptés, déchirant leurs cartes,
brûlant leurs chambres, affrontant la police. Six mois de luttes collectives
durant lesquels nous n'avons cessé de leur téléphoner et de recueillir le
récit de leurs révoltes.

Alors que Brice Hortefeux vient d'annoncer la réouverture du centre de
rétention quelques mois seulement après l'incendie, la lecture des
témoignages des ex-retenus est plus que nécessaire.
Au fil des pages, il apparaît clairement que l'incendie de Vincennes et la
révolte des enfermés étaient inévitables. Le décès d'un retenu tunisien le
21 juin, à qui l'administration refusait les soins appropriés, a été l'
élément déclencheur. Ce que les sans-papiers de Vincennes nous disent
pourrait tout aussi bien avoir été recueilli ailleurs, dans l'un des
nombreux camps d'internement pour migrants érigés par les pays riches afin
de contrôler les mouvements des populations pour mieux les exploiter.
À la
suite de la révolte collective qui a abouti à la destruction de cette prison
spéciale pour étrangers, six personnes ont été interpellées. Elles sont
aujourd'hui détenues à Fresnes et à Fleury-Mérogis, dans l'attente de leur
jugement. Les bénéfices de ce livre seront entièrement consacrés à leur
défense.
« Pour refuser d'embarquer, un mec a eu une idée incroyable. Il s'est chié
dessus. Il s'est tout étalé sur lui. Ils n'ont pas pu l'expulser. Ils l'ont
ramené au centre. Le lendemain, ils sont venus le rechercher. Ils l'ont
attaché avec du Scotch et ils l'ont enroulé dans du film plastique. Ils l'
ont pris et ils l'ont expulsé comme ça. S'ils m'expulsent, je ferai tout
pour revenir. Ce week-end, quelqu'un s'est fait frapper à l'infirmerie. Il a
subi une opération à la jambe et doit suivre un traitement. Mais l'
infirmière ne l'a pas cru. J'étais là pour traduire. Elle a appelé les
policiers en appuyant sur un bouton sous le bureau. Ils sont arrivés à une
douzaine. J'ai essayé d'expliquer à la police que le monsieur n'avait rien
fait, mais ils m'ont attrapé et malmené [...]. Il faut penser la lutte
autrement. Les gens et les flics se foutent de la grève de la faim. Ils se
foutent des sans-papiers. Ils s'en foutent si on crève. Les gens bouffent
des lames de rasoir tous les jours et l'on n'entend pas parler d'eux. Les
petits trucs qu'on fait ne valent pas le coup. Il faut vraiment foutre le
bordel pour leur mettre une vraie pression. Quand j'étais dehors, je
travaillais. J'allais boire des verres après le travail. Je sortais avec mes
amis. Je me foutais du reste. Quand j'ouvrais un journal, je ne m'
intéressais qu'aux gros titres. Pour les gens, c'est pareil. Il faut que ça
pète pour qu'ils s'intéressent à nous. »
http://www.editionslibertalia.com/Feu-au-centre-de-retention.html
Collection À boulets rouges
160 pages - 7 euros
Parution : 05/11/08
ISBN 978-2-918059-00-4

par Jean-Pierre Alaux | Gisti

Combien des jeunes Afghans que la France et la Grande-Bretagne s'apprêtent à expulser par "charters" vont-ils mourir? Quand succomberont-ils et comment? Telles sont les questions incontournables qui se posent à quelques jours du décollage, en direction de Kaboul, du premier "vol groupé" franco-anglais depuis 2005.

Officiellement informé de l'imminence de l'opération, le Haut commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR) a discrètement manifesté des réticences dans son langage châtié habituel:

"Les personnes ayant besoin d'une protection internationale au titre du statut de réfugié de la Convention de Genève de 1951 ou d'autres formes de protection complémentaire ne devraient pas être expulsés vers l'Afghanistan."

Près de Calais, des rafles sélectives

Qu'à cela ne tienne: dans le Calaisis, les rafles sélectives d'Afghans ont été déclenchées. Rapidement vidé de ses autres occupants, le centre de rétention de Coquelles a soudain "accueilli" une soixantaine d'Afghans qui ne se doutent encore de rien. C'est que l'affrètement d'un "charter" coûte cher et que, pour rentabiliser son "investissement", le ministère français de l'Immigration veille à remplir l'appareil.

A ce souci de la gestion des deniers publics, s'en ajoute un autre -contradictoire: celui du respect apparent du droit international1 qui interdit les "expulsions collectives".

Comme d'ordinaire en pareilles circonstances, Brice Hortefeux s'efforce donc de maquiller à l'aveuglette l'illégalité à coups d'autant de décisions individuelles stéréotypées d'éloignement qu'il y a des sièges disponibles dans l'avion. En bon Etat de droit d'opérette, la France se doit de sauver... les apparences.

Massacrés au pays après avoir été expulsés d'Australie

Les apparences peut-être. Certainement pas tous les jeunes Afghans du voyage, dont on ne saura pas de quoi quelques-uns vont inévitablement mourir. Seront-ils abattus, voire décapités, comme, il y a un mois, le furent plusieurs expulsés par l'Australie2 ?

S'ajouteront-ils à la liste des 1 445 civils afghans tués depuis le début de l'année 2008, selon le dernier décompte de l'ONU qui relève la multiplication par six du nombre des victimes non combattantes en Afghanistan au cours des derniers mois?

Ou bien vont-ils tout simplement mourir de faim dans un pays sur lequel diverses institutions internationales ont récemment émis des alertes à la famine passées inaperçues, par exemple l'USAID, selon laquelle, dans 15 des 34 provinces d'Afghanistan, la pénurie alimentaire fait craindre un hiver meurtrier, tandis qu'elle serait "moyenne" dans huit autres, y compris Kaboul3 ?

De ces condamnations à mort, le gouvernement français se moque. Pour lui, le principal est ailleurs. Sept ans après la fermeture, en décembre 2002, du camp de Sangatte décidée par le ministre de l'Intérieur de l'époque, Nicolas Sarkozy, il faut à tout prix tenter encore de nettoyer le Calaisis des centaines d'exilés, parmi lesquels beaucoup d'Afghans, qui continuent à essayer d'y survivre, cachés dans leurs "jungles"4.

Par leur présence, ils narguent les autorités françaises qui avaient imprudemment annoncé que la fin du camp entraînerait leur disparition. Sauver la face au prix de quelques vies afghanes? Qu'à cela ne tienne...

http://www.rue89.com/2008/11/06/reprise-des-charters-la-france-sacrifie-les-afghans

samedi 08.11.2008, 14:24 - La Voix du Nord

Dans la nuit de vendredi à aujourd'hui, Jean-Claude Lenoir, vice-président de Salam, association d'aide aux réfugiés de Calais, a été arrêté par les policiers, alors qu'ils interpellaient des migrants dans le cadre d'une opération d'expulsion, zone des Dunes.

Le bénévole est toujours en garde à vue au commissariat de Calais.

Fin de garde à vue pour Jean-Claude LENOIR, vice-président de SALAM

Par salam, dimanche 9 novembre 2008 à 00:55 :: infos salam :: #775 :: rss

Jean-Claude Lenoir, vice-président de l'association SALAM, a été remis en liberté ce samedi soir vers 23h.

A l'issue de la garde à vue, il lui a été notifié une comparution au TGI de Boulogne-sur-mer le 25 février 2009.

Davantage d'informations vous seront apportées prochainement.

L'association SALAM remercie toutes les personnes, associations, collectifs... qui ont témoigné de leur soutien, ainsi que les très nombreuses personnes (citoyens, militants associatifs, syndicaux et politiques, élus, migrants) qui ont manifesté durant toute la journée devant le commissariat de Calais.

Notre combat dérange, notre acharnement à soutenir les migrants et dénoncer l'inhumanité du traitement qui leur est infligé déplaisent. Le soutien croissant de la part de la population du Calaisis, et plus généralement du littoral Nord, poussent désormais les "autorités" à agir en catimini: la nuit et en interdisant à la presse et aux citoyens de simplement observer les agissements de "leur" police. Nous ne baisserons pas les bras et sommes bien conscients qu'à travers l'arrestation de Jean-Claude Lenoir, un avertissement est adressé à tous les militants, les citoyens... et même aux journalistes!

L'importante mobilisation d'élus et de responsables politiques pour soutenir Jean-Claude aujourd'hui est un signe fort: plus que jamais nous continuerons, avec l'ensemble des associations qui partagent ces revendications, à nous exprimer aux grand jour sur ces questions, tout en poursuivant avec fierté notre action humanitaire en faveur des migrants en souffrance.

L'association SALAM
http://associationsalam.org/index.php?contenu=default